Liz Peek: การขู่เข็ญคุกคามสหรัฐ – นี่คือผู้ที่ตำหนิสำหรับ ‘ยกเลิกวัฒนธรรม’

Ivanka Trump , Sid Rosenberg, Erik Prince, Raymond Ibrahim, Jeh Johnson, Kevin McAleenan และคนอื่น ๆ อีกนับไม่ถ้วน“ ไม่ถูกเชิญ” เพื่อพูดในวิทยาเขตของวิทยาลัย

สงสัยว่าวันนี้“ ยกเลิกวัฒนธรรม ” มาจากไหน? มันมาจากวิทยาเขตวิทยาลัยที่เติมพลังโดยคนหนุ่มสาวและสนับสนุนโดยคนรุ่นเก่าที่ไม่มีความกล้าที่จะปฏิเสธ

NEWT GINGRICH: PELOSI ลำโพง, MOBS และอื่น ๆ – ขอให้อเมริกาอ้างอิงต่อเสรีภาพและความยุติธรรมสำหรับทุกคน

นี่คือวิธีที่การเลื่อนไปสู่ลัทธิเผด็จการเริ่มต้นขึ้น

การคัดค้านฝ่ายตรงข้ามเป็นสิ่งสำคัญในการสร้าง“ ความชอบธรรม” สำหรับผู้ค้าประเวณีเช่น Vladimir Putin หรือ Kim Jong Un; หากฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองไม่มีเสียงคนจะคิดว่าพวกเขาไม่มีตัวตน

คลิกที่นี่เพื่อสมัครรับจดหมายข่าวความคิดเห็นของเรา

เรายังไม่ได้มี แต่เรากำลังไป

ตัวยึด
ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมาโรงเรียนของเราได้กลายเป็นศูนย์บ่มเพาะเพื่อผู้ก้าวหน้าทางซ้าย อาจารย์ที่มีแนวคิดเสรีนิยมได้สอนคนรุ่นมิลเลนเนียมและเด็กรุ่นใหม่ที่ประเทศของเราก่อตั้งขึ้นโดยการโกหกและระบบองค์กรอิสระของเรานั้น“ เข้มงวด” พวกเขาได้เพิกเฉยต่อความสำเร็จอันยิ่งใหญ่ของประเทศนี้ – ความสำเร็จเช่นการปลดปล่อยของยุโรปจากลัทธินาซีที่เราเคยเฉลิมฉลอง

นี่ไม่ใช่เรื่องใหม่ แต่ตอนนี้มีแนวโน้มที่น่าตกใจมากขึ้นเรื่อย ๆ

“ ผู้พูดที่ถูกเชิญจะถูกตัดออกเพราะส่วนหนึ่งของชุมชนมหาวิทยาลัยเห็นว่าพวกเขาไม่พอใจ…. ความต้องการถูกสร้างขึ้นเพื่อกำจัดการอ่านที่อาจทำให้นักเรียนบางคนไม่สบายใจ บุคคลถูกบังคับให้ต้องขออภัยในการแสดงความคิดเห็นที่ขัดแย้งกับการรับรู้ที่เกิดขึ้น”

สิ่งที่น่ารำคาญที่สุดก็คือ“ ในหลาย ๆ กรณีความพยายามเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนจากผู้บริหารมหาวิทยาลัย”

การสำรวจในปี 2018 พบว่านักเรียนส่วนใหญ่ (ร้อยละ 56) ได้รับการสนับสนุนเสรีภาพในการพูด แต่น่างงงวยยังกล่าวว่า“การส่งเสริมความหลากหลายและครบวงจรสังคม” เป็น มากขึ้น ที่สำคัญกว่าการแก้ไข จินตนาการ

เมื่อไม่นานมานี้โรงเรียนต่างๆได้ดำเนินการ ใน loco parentis สำหรับเด็กที่อาศัยอยู่ในหอพักตามทฤษฎีที่ว่าคนหนุ่มสาวยังไม่โตพอที่จะตัดสินใจได้อย่างน่าเชื่อถือ เด็ก ๆ เปลี่ยนไปไหม? ฉลาดขึ้นหรือมีเหตุผลมากขึ้น? ตัดสินจากฝูงชนของเด็ก ๆ ที่เพิ่งเปิดโปงกฎ COVID-19 เมื่อเร็ว ๆ นี้ในช่วงพักฤดูใบไม้ผลิดูเหมือนว่าไม่มีพวกเขายังสามารถตัดสินใจโง่และอันตรายได้

ทำไมเราถึงอนุญาตให้พวกเขามีพลังเช่นนี้? ทำไมพวกเขาถึงจริงจัง?

เพราะเรารุ่นเก่ากลัวที่จะท้าทายพวกเขา สิ่งอำนวยความสะดวกด้วยเทคโนโลยีและโซเชียลมีเดียทำให้เราคิดว่าพวกเขาฉลาดกว่าที่เราเป็น พวกเขาจะไม่.

ผู้บริหารวิทยาลัยและผู้ดูแลทรัพย์สินได้รับความช่วยเหลืออย่างบ้าคลั่งแม้ความต้องการที่ชั่วร้ายที่สุดเพราะกลัวว่าจะสูญเสียการควบคุมหรือในบางครั้งงานของพวกเขา

ผู้บริหารวิทยาลัยและผู้ดูแลทรัพย์สินได้รับความช่วยเหลืออย่างบ้าคลั่งแม้ความต้องการที่ชั่วร้ายที่สุดเพราะกลัวว่าจะสูญเสียการควบคุมหรือในบางครั้งงานของพวกเขา

ในขณะเดียวกันศิษย์เก่าของโรงเรียน“ หัวกะทิ” ซึ่งเป็นผู้นำเทรนด์ที่มีชื่อเสียงซึ่งอาจมีอิทธิพลอย่างต่อเนื่องมีความหวาดกลัวที่จะรับนักเรียนเก่ากังวลว่าพวกเขาอาจทำลายโอกาสในการยอมรับของเด็ก ๆ

เมื่ออาจารย์มหาวิทยาลัยเยลสองคนที่มีสิทธิเสรีอย่างไร้ที่ติถูกบังคับให้ต้องก้าวลงจากตำแหน่งหัวหน้าวิทยาลัยที่อยู่อาศัยเพราะพวกเขาสงสัยว่าชุดฮัลโลวีนที่“ มีความรู้สึกไวต่อวัฒนธรรม” เป็นอันตรายต่อนักเรียน

เมื่อฮาร์วาร์ดลดตำแหน่งคณบดีคณะดำคนแรกเพราะนักศึกษาบ่นว่าบทบาทของเขาในฐานะทนายแก้ต่างให้กับฮาร์วีย์เวนสไตน์คือ“ การชักนำการบาดเจ็บ” ข้อความจะถูกส่งไป

นักวิจารณ์แสดงความคิดเห็นว่านักเรียนทุกวันนี้เป็น“ เกล็ดหิมะ” เพราะพวกมันดูบอบบางมาก คนหนุ่มสาวเรียกร้อง“ พื้นที่ปลอดภัย” และ“ กระตุ้น” คำเตือนเพื่อเตือนพวกเขาว่าความคิดเห็นที่เข้ามาอาจส่งผลต่อความคิดและความรู้สึกอ่อนไหว

แต่นี่เป็นนักเรียนคนเดียวกันที่ชื่นชอบวิดีโอเกมที่เต็มไปด้วยเลือดและเพลงที่หยาบคาย พวกเขาเป็นนักเรียนคนเดียวกันที่ขว้างลามกอนาจารและดูหมิ่นอาจารย์ที่ข้ามพวกเขา

พวกมันไม่บอบบางพวกมันทนไม่ได้

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาคนหนุ่มสาวเหล่านี้ได้ย้ายออกไปสู่โลกด้วยการอดกลั้นกับพวกเขา ตอนนี้พวกเขาครอบครองห้องข่าวและ บริษัท โซเชียลมีเดีย พวกเขาเป็นคนที่ขับ James Bennet บรรณาธิการที่น่านับถือจาก New York Times มันเป็นคนอย่าง Caity Weaver นักเขียนอายุ 30 ปีผู้ซึ่งทวิตว่าทำงานของ Sen. Tom Cotton เกี่ยวกับการจลาจลการจลาจล“ ..puts Black @NYTimes staff ตกอยู่ในอันตราย” ผู้พูดซ้ำหลายคนตื่นขึ้นมา

Sen. Tom Cotton ในการถกเถียงกันเรื่อง op: ed ‘NY Times ควรละอายตัวเอง’วีดีโอ
Times ‘Bennet ไม่ได้เป็นเพียงนักข่าวที่มีชื่อเสียงสูงคนหนึ่ง บรรณาธิการยอดเยี่ยมของ The Philadelphia Inquirer, Stan Wischnowski ก็ถูกโยนออกมาเช่นกันเพราะเขาตีพิมพ์บทความโดยนักวิจารณ์ด้านสถาปัตยกรรมของกระดาษเรื่อง“ Buildings Matter, เกินไป” สต๊าฟโกรธเคืองโดยมี 44“ นักข่าวสี” ส่วนใหญ่ยังเด็กส่งจดหมายถึง“ ผู้นำ” ประกาศความรังเกียจด้วยกระดาษ

บรรทัดที่หนาวเหน็บที่สุดในจดหมายฉบับนั้นอ่าน:“ เรารู้สึกเบื่อหน่ายที่ถูกบอกให้แสดงทั้งสองด้านของปัญหาที่ไม่มีทั้งสองด้าน”

ละเว้นโครงสร้างประโยคที่น่ากลัวและพิจารณาข้อความที่น่าตกใจยิ่งขึ้น: ผู้เขียนปฏิเสธการรายงานที่สมดุล นี่คือความคิดเห็นของคนหนุ่มสาว: มีเพียงหนึ่ง“ มุมมองที่ถูกต้อง” และอื่น ๆ ควรถูกระงับ

สิ่งนี้ไม่ดีต่อสุขภาพ ใน“ สติปัญญาของชาวอเมริกัน: ความตั้งใจดีและความคิดที่ไม่ดีกำลังก่อกำเนิดความล้มเหลวได้อย่างไร” เกร็กลูเกียนอฟฟ์ แนะนำว่าการปกป้องเด็ก ๆ จากมุมมองของฝ่ายตรงข้ามทำให้พวกเขาเปราะบางมากขึ้น เขาถูกต้อง นอกจากนี้ยังยืดอายุความไม่รู้ของพวกเขา

เราต้องการศิษย์เก่าที่จะพูดและหากพวกเขาไม่เห็นด้วยกับนโยบายของโรงเรียนของพวกเขาระงับการระดมทุนของพวกเขาและอธิบายว่าทำไม เราต้องการให้อธิการบดีมหาวิทยาลัยยืนอยู่เหนือพื้นดินและบอกความจริงกับนักเรียน

Peter Salovey ประธาน Yale กล่าวกับชั้นเรียนที่เข้ามาในปี 2020“ …ในช่วงเวลาที่มีความเครียดสูงบรรยายเท็จอาจครอบงำจิตใจประชาชนและวาทกรรมสาธารณะอารมณ์แปรปรวนและลบล้างความขัดแย้ง … ดังนั้นบางครั้งเราพบว่า ความโกรธความกลัวหรือความรังเกียจสามารถทำให้เราตาบอดต่อความซับซ้อนของโลกและความรับผิดชอบในการแสวงหาความเข้าใจที่ลึกซึ้งในประเด็นสำคัญ”

นั่นคือสิ่งที่เราเป็นในวันนี้ เขาอยู่ที่ไหน?

Posted in new